У нас недавно было удовольствие пообщается с Колином Фарреллом о его новом фильме «Saving Mr. Banks»,о правдивой истории того, как Уолт Дисней (Том Хэнкс) принес П.Л. Трэверсу (Эмма Томпсон) книгу «Мэри Поппинс «к экрану. Фаррелл играет Трэверса Гоффа — непутевого отца. Это трагическая история которая раскрывается через воспоминаниях в качестве причины Траверс и написал «Мэри Поппинс»
IGN Movies: В первую очередь, я любил Спасать г-на Бэнкса. Я должен сказать, что это одна из вещей, которые я любил больше всего. Я предположил бы, что это было огромным розыгрышем для Вас в выполнении этой роли?
Колин Фаррелл: Да, вы знаете, я никогда не понимал, как классифицировать вещи, которые я нахожу уникальными для сценария, который я могу читать, в котором чувствуется что-то новое. Но я, конечно, знал, что это было что-то, что я не сделал прежде, я знал, что это был совсем другой характер и совсем другое стечение обстоятельств, в котором характер нашел себя.
Каждый персонаж был так корректно определен, до двух братьев Шерман.
Мне просто очень нравились поездки Треверса. Была определенная лирическая поэзия к нему, и был определенный вес и глубина боли ко всему этому также, но в то же время постоянно было — через боль и болезнь и смерть — постоянно был этот свет, который пытался пройти через облака, который был там в начале, которое разрывалось через облака на всех сторонах в начале, когда Вы встречаете его сначала, и Вы видите его как идеальный отец.
IGN: На самом деле он напомнил мне о другом характере Диснея в пути. Это вроде как если Питер Пэн был вынужден, наконец, повзрослеть.
Фаррелл: Да, это – проблемный человек!
IGN: Он хочет такую уводящую от проблем жизнь.
Фаррелл: Вот в чем беда. Мир воображения, что является таким глубоко плодородная и славный мир населяют, которая является то, что я вижу в моих детей, и мы видим во всех детей, это то, что я не думаю, что вы должны полностью попрощаться с. Но вы должны прийти к пониманию, что не может жить в нем все время, как взрослый, в этом мире с требованиями, что общества с вами.
IGN: И это действительно уничтожает некоторых людей.
Фаррелл: И это действительно уничтожает людей, это делает, абсолютно. Это — горьковато-сладкая вещь должным быть убежать, потому что, если Вы должны убежать от него — и вот почему мы не имеем прав прохода теперь, у нас нет ничего, что позволяет — я говорю о человеке, потому что я — один — позволяет человеку понимать, когда он оставляет особый период своей жизни, и он входит в более зрелый период, следующую стадию его жизни. У нас нет ничего подобного, таким образом, все мы путаем безответственно с линиями, запятнанными между, “Действительно ли я — мальчик, действительно ли я — ребенок, действительно ли я — подросток, десятилетний ребенок, незрелый в половом отношении, постдостигший половой зрелости — что Вы знаете? “Взрослый мужчина, поздние подростковые годы? Когда я, как предполагается? 22 слишком позднее, чтобы быть на моче? 27, я упустил возможность? Я, как предполагается, женат?” Это все очень запутывающее, и это — прекрасная вещь также, потому что как люди у нас есть выбор. Но иногда что выбор взят до энной степени, и это становится чем-то, что является разрушительным. Я думаю в случае Трэверса, очевидно он сделал выбор, чтобы быть женатым и иметь семью, и он любит свою семью нежно, и они значат мир для него, но он никогда не мог находить в пределах него способность пойти на компромисс, чтобы сделать, работа, которую возможно он не любит — как столько людей, делает, между прочим — и делает это и видит так или иначе, даже у уродливой привилегии возможно, потому что ему не нравится его работа, но уродливая привилегия способности обеспечить его семью и их тогда, есть времяпрепровождения возможно поэзии или читающих групп, нескольких напитков в конце дня. Но он не мог сказать до свидания стороне, не мог отпустить прошлого.
IGN: По крайней мере, он был менеджером. Могло быть и хуже, могло быть дальше вниз по иерархии.
Фаррелл: Я знаю, интересно, снизился ли он далее в иерархии, он нес бы меньше ответственности, и он чувствовал бы меньше давления? Если бы он, возможно, исчез в сгибах ответственности, а не является предвестником ответственности, возможно он имел бы — я не знаю, кто знает?
IGN: Мне действительно нравится сцена, также, где он пойман боссом. Ты ожидаешь босса, право вниз на то, как он смотрит, чтобы дать тебе, что, ты знаешь? Он видит ребенка в там, и есть то, что момент сострадания, что не все черные и белые. Ты видишь, что этот парень как, “Ты возглавляешь мой банк!”
Фаррелл: Абсолютно, и это — горькая пилюля, чтобы должным быть глотать, когда кто-то, против которого ты сплачиваешься, кого ты утверждаешь, что ненавидел в некотором смысле, поскольку Travers был бы, протягивается оливковая ветвь прощения. Это — просто такой еще худший удар в лицо. Чтобы сказать что-то как, “Если ты не можешь сделать этого для себя, делает это для твоей дочери”, да, это — …
IGN: Ты, вероятно, был бы уволен в тот момент.
Фаррелл: Конечно! Абсолютно, абсолютно. Там немного об этом, абсолютно. Он сделал это раньше, и вы знаете, что произошло раньше. Вырождение этого персонажа является то, что я думаю, что было пережито до начала этого фильма.
IGN: Он производит его в своей жене, тем не менее, также.
Фаррелл: Да, абсолютно. Дело в том, заболевания или болезни он не просто влияет, конечно, человека, который переживает его, физически или эмоционально или психологически. Это влияет на тех, кто заботится об этом человеке, влияет на семью, и тем самым влияет на сообщество, и он выходит и из и. Там в стартовое место, а начиная место с страждущих, но это не дает покоя там. Так неспособность Траверс «на шаг вперед и вернуть какую-то глубокую, внутреннюю самообладание или понять его эмоциональную жизнь, это как раковая опухоль, которая распространяется и на самом деле приносит к своей бедной, многострадальной жене.
IGN: Теперь, сколько вы узнали о Мэри Поппинс и тому подобное?
Фаррелл: Очень мало. Я, конечно, ничего не знал о фильме и абразивности, которая была творческим процессом в попытке принести его из книги, чтобы показать на экране. Я понятия не имел, что это была столь изменчивая окружающая среда, как это казалось, 20 лет попытки и две недели необузданного ада в тех комнатах в Студиях Диснея. Ричард Шерман скажет тебе, если ты будешь говорить с ним, это было действительно, действительно жестко.
IGN: Они играли ленту в конце.
Фаррелл: Вы слышали его. Я имею в виду, даже фильм рода приукрашенным с патиной, что делает все это чувствовать себя немного как сон. Вам разрешают, что расстояние с юмором, иначе это был бы другой фильм.
IGN: действительно, и играть в эту ленту в конце напоминает вам: «Нет, это на самом деле произошло на самом деле!»
Фаррелл: [Смеется] Да, да, да, «Она была плохой!»
IGN: Она не казалась вполне столь же милой как Эмма Томпсон.
Фаррелл: Нет, я знаю! Нет, нет, нет. Да, есть дракон в тех лентах.